Aunque la historia de la filosofía de la ciencia como disciplina pueda considerarse breve, a lo largo de ella han tenido que replantear en varias ocasiones sus líneas generales. El más reciente de estos replanteamientos importantes es el giro naturalista, que podría resumirse en la premisa de que la filosofía de la ciencia tiene que ser una ciencia, o cuando menos hacer uso del conocimiento científico. De lo contrario, ¿cómo vamos a fundamentar el valor de sus teorías? Sin embargo, hay más de una manera de hacer filosofía de la ciencia desde una perspectiva naturalista. En este trabajo, vamos analizar dos propuestas distintas de hacer filosofía de la ciencia naturalista: la de Laudan y la de Giere. Principalmente, intentaremos detectar los puntos fuertes de cada una de estas propuestas así como los problemas implícitos en ellas. Antes de concluir, analizáremos también, como cada una de estas propuestas da respuesta a los problemas planteados a partir del debate entre realismo y antirrealismo